12月2日2016年，支行（贷款人）订立活动资金借钱合同广田木业公司（借钱人）与农行东营区，1000万元商定借钱金额，限一年借钱期，式为质押-仓单借钱的担保方。日同，营区支行（质权人）订立权益质押合同广田木业公司公司（出质人）与农行东，仓单（南货场板材）出质商定出质人答应以非准则，0583250元出质权益暂作价2，际照料出质权益所得价款为准其最终代价以质权竣工时实。日同，支行订立《权益质押清单》广田木业公司与农行东营区，名称为非准则仓单质押商定出质权益为：单证，T-20161118单证号码为JY-G，称为板材物品名，金宇物流有限公司单证签发人工青岛，8.325万元暂作价为205。
有限公司、上海浦东生长银行股份有限公司东营分行别除权胶葛——中国农业银行股份有限公司东营东营区支行诉山东广田木业案
案中本，间效能的若干章程》第三条之章程凭据《最高国民法院合于实用时,实惹起的民事胶葛案件民法典推广前的公法事，有章程而民法典有章程确当时的公法、法令注解没，法典的章程可能实用民，人法定职守或者背离当事人合理预期的除表可是显明减损当事人合法权力、推广当事。间爆发正在《民法典》推广前案涉典质权、质权设立的时，七十九条第一款失效后《担保法法令注解》第，对付统一动产上同时设立典质权和质权《民法典》推广前的公法、法令注解，的题目没有鲜明章程怎样确定偿还循序，益、推广当事人法定职守或者背离当事人合理预期的处境而实用《民法典》的章程亦不存正在显明减损当事人合法权，》第四百一十五条的章程故本案应实用《民法典。司就案涉木料原料订立了典质合同浦发银行东营分行与广田木业公，依法设立典质权，典质立案举行了公示两边又于同日治理，善意第三人的效能该典质权拥有分裂。权的时期正在典质权立案公示之后农行东营区支行得到案涉家产质，存木料原料的优先受偿权列于浦发银行东营分行之后广田木业公司照料人认定农行东营区支行对案涉库，律章程适合法。
8月31日2020年，（2019）广田破管字第163号报告书广田木业公司照料人向农行东营区支行出具，先受偿权列后于浦发银行东营分行认定农行东营区支行对板材的优。支行提出反对农行东营区，10月16日2020年，（2019）广田破管字第191号报告书广田木业公司照料人向农行东营区支行出具，支行的反对不兴办认定农行东营区。东营经济本事拓荒区国民法院提告状讼农行东营区支行就质权的优先权题目向，浦发银行东营分行典质权受偿哀求法院确认其质权优先于。
条 统一家产既设立典质权又设立质权的《中华国民共和国民法典》第四百一十五，立案、交付的时期先后确定偿还循序拍卖、变卖该家产所得的价款遵从。
称东营区支行）向东营经济本事拓荒区国民法院告状称中国农业银行股份有限公司东营东营区支行（以下简，12月2日2016年，田木业公司）从农行东营区支行贷款山东广田木业有限公司（以下简称广，保管板材的仓单设定权益质押并以青岛金宇物流有限公司，合同商定执行还款职守后广田木业公司未按。国民法院审理讯断该胶葛经东营区，款本金1000万元及相应利钱广田木业了偿农行东营区支行借，变卖后的价款优先了偿农行东营区支行款子广田木业用于质押的板材折价或者拍卖、。进入倒闭圭臬后广田木业公司，并思法对权益质押合同中质押的板材享有优先受偿权农行东营区支行向广田木业公司照料人申报上述债权，海浦东生长银行股份有限公司东营分行（以下简称浦发银行东营分行）之后但广田木业公司照料人却认定农行东营区支行对板材的优先受偿权列于上，显明纰谬该认定。
查明另,10月22日2019年，019）鲁0591破申4号民事裁定书东营经济本事拓荒区国民法院作出（2，公司倒闭整理申请裁定受理广田木业。
公司辩称广田木业，权益质押的设立的时期为2016年12月2日农行东营区支行对广田木业公司南货场板材仓单，的典质立案时期为2014年6月30日浦发银行东营分行对上述板材设立典质权，款规模内优于浦发银行东营分行先行受偿的思法依法不行兴办农行东营区支行思法对《权益质押合同》质押的板材正在处理价。
营分行述称浦发银行东，以下简称《担保法法令注解》)第七十九条章程《最高国民法院合于实用若干题目的注解》(，典质权与质权并存时统一家产法定立案的，于质权人受偿典质权人优先。支行是否享有质权无论农行东营区，行东营分行的典质权均不行优于浦发银。
区国民法院作出讯断东营经济本事拓荒，》第七十九条第一款章程凭据《担保法法令注解，典质权与质权并存时统一家产法定立案的，于质权人受偿典质权人优先，区支行的诉讼哀求讯断驳回农行东营。行不服一审讯决农行东营区支，民法院提出上诉向东营市中级人。民法院审理以为东营市中级人，简称《民法典》）第四百一十五条章程凭据《中华国民共和国民法典》（以下，押权又设立质权的统一家产既设立抵，立案、交付的时期先后确定偿还循序拍卖、变卖该家产所得的价款遵从。法治理了立案案涉典质权依，早于质权兴办时期典质立案的时期，此因，典质权优先于农行东营区支行的质权浦发银行东营分行对案涉木料享有的。》第七十九条第一款举行讯断不妥一审法院实用《担保法法令注解，结果准确但讯断。法院作出二审讯决东营市中级国民，上诉驳回，原判支柱。
11月24日2016年，公司（保管人）订立编号为JY-GT-20161118仓单质押监禁订交农行东营区支行（质权人）、广田木业公司（出质人）与青岛金宇物流有限。日同，行东营区支行出具清点陈述青岛金宇物流有限公司向农，16年11月24日陈述载明：截至20，量为3765立方米出质人质物库存总，058.33万元质物总代价为2。田木业公司出质人广，宇物流有限公司监禁人青岛金，为广田木业公司南货场上述质押物存放场面。
美玲隋，东营港审讯庭副庭长东营市中级国民法院，法官一级。法院前辈个体、办案熟手等名望称呼先后荣获全省法院突出法官、全省，中院个体奖赏多次获东营。
国民法院经审理查明东营经济本事拓荒区，6月30日2014年，东营分行借钱3500万元广田木业公司向浦发银行，浦发银行东营分行供应典质担保并以其库存的各式木料原料向，了典质立案两边举行，抵登字（2014）第0013号动产典质立案书编号为东开工商，立案书纪录该动产典质，田木业公司典质人广，银行东营分行典质权人浦发；为木料典质物，0立方米数目95，400万元代价12，公司坐褥谋划处存放正在广田木业；短期活动资金贷款被担保债权品种为，500万元数额为3，）、违约金、补偿金、任何手续费及竣工典质的用度担保的规模为主债权本金、利钱（搜罗罚金或复利。7月31日2015年，营区浏阳河途63号广田木业公司厂区内1号、2号、3号共计3个货仓内两边将上述动产典质立案书中典质物存放地由广田木业公司更改为东营市东，原料木料等库存商品存货类型鲜明为各式。
押权又设立质权的统一家产既设立抵，示的先后循序来确定偿还循序要凭据是否达成公示以及公。了典质立案典质权治理，效设立的质权也有，后确定偿还循序应凭据公示先。
统一家产既设立典质权又设立质权的《民法典》第四百一十五条章程：“，立案、交付的时期先后确定偿还循序拍卖、变卖该家产所得的价款遵从。既设立典质权又设立质权时”本条旨正在办理统一家产上，行使权益的题目典质权人应怎样。来说整体，）若质权和典质权都已达成公示重要分为以下几种景况：（一，付有用设顷刻质权经交，理了典质立案典质权也已办，确定优先受偿的循序则遵从公示的先后。典质权都已公示（二）若质权和，序一致的且公示顺，权比例偿还则遵从债。权有用设立（三）若质，未治理典质立案典质权已设立但，固然都已有用设立此时两个担保物权，因为已达成公示但经交付的质权，记的典质权优先于未登。权未有用设立（四）若质，治理立案典质权已，有用设立且已公示因而时典质权依然，优先受偿故典质权。
三条 民法典推广前的公法本相惹起的民事胶葛案件《最高国民法院合于实用时期效能的若干章程》第，有章程而民法典有章程确当时的公法、火爆明升ms88。法令注解没，法典的章程可能实用民，人法定职守或者背离当事人合理预期的除表可是显明减损当事人合法权力、推广当事。
确立了“典质权恒优先于质权”的轨则《担保法法令注解》第七十九条第一款，记动作生效要件的典质权该条的实用条件是以登。典质设立的生效要件而将立案动作动产，（以下简称《担保法》）的章程源于《中华国民共和国担保法》。人以本法第四十二条章程的家产典质的《担保法》第四十一条章程：“当事，典质物立案应该治理，记之日起生效典质合同自登。条所列的典质家产”而该法第四十二，、车辆等交通运输东西就搜罗航空器、船舶，备和其他动产以及企业的设。典质题目上但正在动产，《物权法》）转化了担保法确立的轨则《中华国民共和国物权法》（以下简称，分裂思法同一采纳，押合同生效时设顷刻动产典质权自抵，更动的分裂要件立案只是物权。一百七十八条的章程凭据《物权法》第，《物权法》不相同时正在担保法的章程与，权法》的章程应该实用《物。此因，条第一款实用的条件依然不存正在《担保法法令注解》第七十九，注解》第七十九条第一款的章程因而本案不应实用《担保法法令。